制度推動改革?制度阻礙改革?

今年年初看到秦嗣林先生的一篇文章,很有意思,也讓人頗有感觸。
(其實我還蠻喜歡看秦先生的文章,也看過29張當票這本書。)

秦先生這篇文章提到一件往事,就是在他當選為台北市當鋪公會理事長之後,他想推動黃金質借6%年息的收費標準。因為黃金本有價,這是風險低的質借,不要跟客人收那麼高的利息。

沒想到,政策被同業反對。下次競選,就下台了。

秦先生下任之後,做了一件很正確的事,就是從自己的當鋪先做起。先提供低利率、好服務給客人。客人自然會來。

這個案例,很明白的顯示,體制運作法則,往往不是追求改革,是保有既得利益者的利益。

秦先生在當鋪業說要降低黃金質借年息,結果這個對客戶好的政策,反而讓他下台。因為,大多公會的目的,是要保障業者的利益。

相同的,我們可以想像一下,假如有那一位投信投顧公會會長說要推動立法,規定台灣所有共同基金年經理費不可以超過0.5%。

那我們投資人就要歡呼了嗎?

不,幾乎可以確定的是,這位會長會被趕下台。

期待業者自行做出調整,為他的客戶著想,常是一個太不切實際的期待。

行業公會更可怕的地方在於,它們還可能把”進步”定義為”違法”。譬如通過一條法案,規定黃金質借利率至少10%,基金經理費至少2%等等。低於這個收費,叫做”違法”。

有了法律屠龍刀,誰敢爭鋒?

你期待立法委員與官員會比較為民眾著想?

你覺得立委比較認得我們這些面貌模糊,到處存在,但誰也不是的一般民眾?還是有頭有臉的商界代表、公會領袖呢?

誰比較”說的動”他們呢?

促成改變的契機,往往都是由民眾自己的選擇開始。

譬如秦先生的當鋪提供了6%的質借利率,比他的同行低。有需求的民眾都跑到秦先生那。同行為了維持生意,只好跟著把質借利率下調。

這就自動帶來了改變。

業者間的競爭與民眾的選擇,才能真正帶來改變。

最怕的是,以”價格混亂”、”維持品質”為名,既得利益者訂定一些法規,阻止競爭與改變。

那人們,就沒有選擇的機會了。

你我的選擇,才是社會愈來愈好的根本動力。

我們不僅要懂得選擇,更要懂得防止利益團體阻絕我們選擇的機會。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
The Wisdom of Crowds讀後感2—群眾才能扶持成功產業

我的選擇,我的背叛

正義,一場思辨之旅(Justice)讀後感與部落格千萬回顧---自由的快樂

專業、黑心,傻傻分不清楚(Can You Tell White from Black?)

綠角週年慶---The Pleasure of Reading, Writing and Sharing

2 comments:

Alex 提到...

其實台灣的保險,基金,建設公司行業,通通如此。

Jerry H. LIN 提到...

感覺很像Uber v.s. Taxi .. :P