你該避開的基金2016更新版—債市篇(Stay Away From These Funds)

上週,我們在你該避開的基金2016更新版—股市篇,看到了收費高昂的股票型基金,這篇文章,我們把焦點放在債券基金。

首先是全球債券型基金。


全球債券型基金收費最高的三家業者分別是先機,富坦和施羅德。

兩年前我寫的你該避開的基金—債市篇裡,全球債類別中,先機,富坦和施羅德,一樣是高收費業者。

這似乎再次驗證了,基金好績效沒有持續性,但高收費有持續性的現象。

在這種低殖利率年代,居然有債券基金業者敢跟投資人收取每年1.5%以上的費用,簡直是視投資人的智商為無物。

目前代表全美國投資級債市的
Vanguard Total Bond Market ETF(美股代號:BND),過去一年的配息率是2.48%。

代表投資級公司債市場的
iShares iBoxx $ Investment-Grade Corporate Bond ETF(美股代號:LQD),過去一年的配息率是3.36%。

代表非投資級公司債市場的
SPDR Barclays High Yield Bond ETF(美股代號:JNK),過去一年的配息率是6.20%。

代表新興市場債券的
iShares JPMorgan USD Emerging Markets Bond ETF(美股代號:EMB),過去一年的配息率是5.11%。

也就是說,每年1.5%這種收費會吃掉高評等債券一半的收益,吃掉高風險債券四分之一的收益。

你願意把你的定存利息分25%到50%給別人嗎?

那為什麼會有投資人願意買年收費高達1.5%的債券型基金呢?


這些是高收費的高收益債券基金。全都在1.5%以上,全都是可以媲美股票型基金的高收費。

除了鋒裕、聯博,這些高收費的老名字之外,今年新看到了NN(L)的基金,這是野村投信的標的。

就算高收益債有6%的收益,在扣除掉2.8%到2.9%的費用率後,也是會被吃掉幾乎一半的收益。

你說:”沒有啊,我的高收益債券基金還是有高達6%以上的收益啊?!”

那你一定不太知道,什麼叫拿本金出來配息,以及冒更多的風險換取當下較多配息的這兩種做法。

而這種債券基金高配息的手法,市面上還會有許多老師教投資人,”買高收債只要看配息就好”,一起來文過飾非呢!

最後一個類別是全球新興市場債。


這些高收費的新興市場債券基金都有每年2.4%以上的收費。這是一個連在股票型基金都高到無法讓人忍受的費用。

這些業者包括先機,富坦、鋒裕、野村、保德信、MFS全盛與聯博。

有些人很看不起”在意投資成本”這件事。關於費用的討論,常被視為無聊、無趣(假如不是愚笨的話)。

但什麼叫風險控制?

風險控制就是盡可能在你能準備,能控制的面向把它做好,然後把你無法控制的成份降低。

投資時,成本是可以控制的,市場走勢是無法控制的。

不去管控可以控制的成本,然後宣稱自己是可以預知市場走勢的高人。

這不叫風險控管。

這叫根本不懂什麼是風險管制。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
高收益不等於高報酬—以聯博全球高收益債券基金為例(High Income is NOT Synonymous with High Total Return)

你該避開的基金—債市篇(Stay Away From These Funds)

費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)

國民基金、貴族基金,傻傻分不清? (Camouflage for Expensive Funds)

6 comments:

learnman 提到...

可惡的垃圾基金業者(不包含Vanguard)
資產規模越大,業者收取的利潤就越多
但是資產規模越大,所能提供受益者的報酬反而越低
利潤拿得越多,提供的價值反而越少
自己越肥,受益者反而越瘦
這就是基金業者的真相

郭奕廷 提到...

請問綠角 在鉅亨網或現在最新的基富通交易基金 手續費是有比較便宜嗎
還有想問的是會安全嗎

綠角 提到...

郭先生
請見我對低手續費基金交易平台的看法(Low Commission, High Expense Ratio)

綠角 提到...

謝謝Learnman的分享~

Denny 提到...

沒有要反駁綠角的意思, 基本上這些基金的費用率確實高得離譜,
不過裡面提到的富蘭克林總報酬這檔基金, 我一直另眼相看, 它本質上屬於保守版的新興市場債, 波動不大,
但是自2003年發行(Acc類別) 以來, 年化報酬率8.3%, 中間經歷2008年金融海嘯(當年年度報酬率-2.7%),
在扣除高費用之後, 還能有這樣的績效, 也算是債券基金中的奇葩.
至少, 過去投資這基金的人, 被賺得蠻甘心的吧...

綠角 提到...

Denny謝謝分享~

不過這其實是一種很常見的誤解
就是"事後看"

事後看
你一定會找到有些高費用基金"很值得"高費用

但請問
從現在開始,到五年,十年之後
那些高費用基金會"值得"它的高費用?

事實上
最好依據的經驗法則是
絕大多數高費用基金,績效不值得它的高費用