SPIVA Scorecard 2016成果回顧—指數化投資的長期成果(The Triumph of Indexing--SPIVA Scorecard 2016)

SPIVA是S&P Indices Versus Active的縮寫。這是標普指數編製公司統整的一份報告,詳細記錄各基金類別與指數相比的成績。

從15年前開始,SPIVA如實的記載指數化投資vs主動投資的成績。這次,是首次有”過去15年”的長期比較成果。

SPIVA的報告有幾個特點。

首先,它有處理生存者偏差的問題。

很多關於基金的報告,都只看存活下來的基金。譬如終止於2016年底的十年期基金成績,就只看在2016年底當時存在的基金。這有問題。因為存活下來的,大多是表現較好的基金。表現不好的基金,大多會被合併或清算。正確做法,是要看2007年初存在的基金,到2016年底,這十年間的成果。這才是真實的狀況。

第二,同類比較。

美國股市基金都跟標普500指數較量高下,這未必是個正確的做法。美國股市小型股基金比較何宜的比較標準,是標普600小型股指數(S&P SmallCap 600 Index)。這叫同類比較,也才能真正反應出主動投資跟指數相較的優劣。

第三,列出資產加權報酬(Asset-weighted return)。

基金業表示報酬的方法通常是等權重。譬如某基金類別有A,B兩支基金。某一年,A基金報酬率10%,B基金報酬率20%。業者就會說,這兩支基金的平均報酬是(10%+20%)/2=15%。這是等權重的算法。

但假如A基金有十億資產,B基金只有一億資產,那麼資產加權報酬率會是(10%*10+20%*1)/(10+1)=10.9%。這才是真正投資在這兩支基金整體投資人的報酬。

SPIVA把等權重平均與資產加權平均報酬同時列出。

知道了以上幾點後,我們來看SPIVA最新一份,統計終止於2016年底的報告,告訴我們什麼事情。

首先是美國當地股票型基金的成果。下表顯示的是到2016年底的過去一年,過去五年與過去十五年,美國的大、中、小型主動型基金,落後指數的百分比。

(大、中、小型股基金,分別跟S&P 500,S&P MidCap 400與S&P SmallCap 600指數相比)




 

過去一年

過去五年

過去十五年

大型股基金

66%

88.3%

92.15%

中型股基金

89.37%

89.95%

95.4%

小型股基金

85.54%

96.57%

93.21%

這個表格給人的第一印象就是,主動型基金大多落後對應指數。第二個現象,就是隨著時間拉長,落後比率有提升的傾向。譬如大型股基金,過去一年的落後比率是66%,拉長到15年,落後比率提高到92%。

意思是,假如你選用這些主動型基金進行十年以上的長期投資,勝過指數的機會實在不高。合理的預期是,大多會落後指數。

這個現象對於長期關注指數化投資成果的朋友,應是毫無意外。

下面這張圖顯示的是美國股票型基金的九個類別(大、中、小型股*成長、核心、價值類股),滾動三年績效被指數打敗的比率變化圖。


可以看到,三年期間,主動型基金落後的比率是會變動的,有時較高,有時較低,但幾乎都在50%那條紅色水平線以上,也就是,大多時間,大多落後。

國際股市基金的成果如下表:



 

過去一年

過去五年

過去十年

過去十五年

全球型基金

79.71%

85.29%

84.26%

83.05%

國際股市基金

84.94%

66.95%

83.89%

89.36%

新興市場基金

63.9%

74.73%

85.71%

89.89%

全球型基金,代表的是同時投資美國與非美國股市的基金。比較基準是S&P Global 1200 Index。

國際股市基金,是專門投資美國以外國際股市的基金,與S&P International 700 Index比較。

新興市場股票基金則是與S&P IFCI Composite Index相比。

表格中的數字可以看到,大多期間,是八成以上的主動型基金被打敗。

常有人說,新興市場較沒效率,主動投資比較有機會勝出。實際數字並不支持這個論點。過去十年與過去十五年,新興市場股票型基金落後比率都是三者最高。

然後是主動型債券基金的表現。



 

過去一年

過去五年

過去十年

過去十五年

長期政府債券基金

87.93%

98.78%

95.65%

96.83%

中期政府債券基金

74.07%

81.08%

78.18%

81.82%

短期政府債券基金

63.16%

70.00%

76.74%

86.00%

長期投資級公司債基金

75.00%

74.80%

96.30%

97.44%

中期投資級公司債基金

19.75%

34.39%

58.60%

72.60%

短期投資級公司債基金

26.61%

26.39%

64.63%

72.73%

高收益債券基金

94.17%

88.04%

96.60%

95.92%

新興市場債券基金

39.19%

86.44%

76.19%

76.00%


投資級債券基金統計了美國政府債與投資級公司債兩大類別。兩個大類都進一步區分成短、中、長期三個區塊。高風險債券則統計了高收益債券基金與新興市場債券基金。

首先可以看到政府債部分,主動投資勝算很低,不論是短、中、長期債券基金,普遍都是七到九成被指數打敗。

中期與短期投資級公司債在過去一年和過去五年,落後比率很低,似乎讓人可以重新燃起對主動投資的信心。但把眼光放遠到過去十年和過去十五年,仍是七成以上落後指數。

高風險債券並沒有因欠缺市場效率,然後主動投資大多勝出。十年以上的期間,仍是七成以上落後。

這篇報告,和許許多多的統計指出,指數化投資不是一種理論而已,它是實際上可行,而且大多會勝過主動投資的方法。

而且需要特別注意的是,上表中統計的是”專業主動型基金經理人”的成果。是把投資當工作的人,通常也會有業界要求的學經歷。他們每天研究證券,還有公司內部的分析師支援,帶來落後指數的績效。

自己研究、選股,難道會有比較好的成果嗎?認為自己選股,會帶來長期勝過指數的成果,是合理的期待,還是過高的妄想?

指數化投資,是內行人的內行選擇。

後記1:
你還在聽信那些,指數化投資是給沒時間,不懂的懶人用的方法,聰明的人應該自行研究
這種胡言亂語嗎?

不,指數化投資是給真正懂的人用的好方法。

而且很多金融業者很怕身為投資人的你,真的採用指數化投資呢?

為什麼?

因為這個方法,對投資人有益,但對業者大大有害。

後記2:
有興趣的朋友,可以搭配看指數化投資的全球、全資產類別優勢(Indexing Outperforms in Almost Every Market)這篇文章。這篇的資料來源是Vanguard,可以看到由不同金融業者搜集到的資料,呈現相同的結論。那就是指數化投資勝出。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
2017 Investment Company Factbook讀後感1—主動型基金的潰敗

指數化投資,專業人士的最佳選擇(Indexing, the Best Choice for Professionals)

超級困難的指數化投資(The Mental and Emotional Challenges of Indexing)

黃花與泡沫(Dodo and Bubble)

3 comments:

蔡依橙 提到...

謝謝綠角的整理與分享!

何俊安 提到...

投資愈是注意市場高高低低,
愈會被影響而追高殺低。
如同好的沒吃到,要爛了才去吃,
結果永遠吃爛的!

如果有全自動低成本etf,可以買了,都不管就好了!
連再平衡也不用自己來(自動再平衡)。
先鋒好像沒有平衡型etf,
若有的話,惠請大大告知,謝謝。

綠角 提到...

蔡醫師
不客氣喔~