隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感3---隨機即可創造好績效


在投資界,如何衡量一個基金經理人或資金管理者的能耐,最常看的指標就是過去績效。

我們已經知道績效其中有運氣的成份。譬如許多投資者都熟悉一個故事。假如一開始有1000個人。讓他們每一個人丟一次銅板決定這一年的績效。假如是人頭,就賺1萬。假如是數字,就虧1萬。只要遇到一次虧錢,就出局。

在這個完全沒有涉及能力的遊戲中,透過基本數學我們知道一年過後,會有約500人賺錢。第二年結束,會有250人連續兩年獲利。第三年結束,會有125人連勝三年。四年過後,會有62人已經是連續賺四年的常勝軍了。

我們知道這個遊戲純粹是運氣。但假如你把這些人丟入真實世界中,就開始會有新聞台與媒體專訪,說這位經理人是如何有遠見、如何有紀律、如何用功等等。人就是會找理由來解釋。

人就是不太能接受用”運氣”來解釋事情。

(特別當這個”成功者”是自己時。沒有人會接受自己的成功是來自運氣,而不是自己的努力。)

這本書有趣的地方在於作者提出的另一個實驗。

一樣一開始是1000人開始。但遊戲對他們不利。他們要從瓶中抽球來決定今年的報酬。假如是黑球,那麼他這年獲利1萬。假如是紅球,則是虧損1萬。

但瓶中黑球跟紅球的比率是45:55。也就是說,基本上,這個遊戲的期望值是10000*0.45+(-10000)*0.55=-1000。是一個期望值為負的遊戲。

這樣一個遊戲,我們預期在第一年結束,會有約450人是賺錢的。第二年結束,還是有203人賺錢(450*0.45=203)。第三年結束,還有91人賺錢。第四年結束,有41人賺錢。

重點來了。

在一個期望報酬為負的遊戲中,只要一開始的參與者夠多,光靠運氣,還是有人會拿到長期傑出報酬。

這不正是主動型基金業,主動投資者的狀況嗎?

根據基本的加減法即可證明,主動投資是一個整體而言落後市場的遊戲,期望值為負。(負號代表的是落後市場,不是小於零)

而因為主動型基金經理人眾多,你還是會看到十年下來,打敗市場的經理人。

太多的媒體報導,就直接把這個成績歸因於努力。但實際上,光是運氣就會帶來相同的效果。

(我沒有說傑出經理人都是運氣。這段文字的意思是,他們有可能是因為運氣也可能是因為能力,而拿到好成績。主動投資的信從者,往往犯下太快,太直接把績效全部歸因為能力的錯誤。)

再來,參與人數與可以拿到的最好成果直接相關。

譬如剛才那個45%賺錢,55%虧錢的遊戲。

假如一開始的參與者是2人,你說你有多少機會看到一個人連賺十年?

可以確定,機會非常非常低。

假如一開始的參與者是100萬人,你應該可以非常肯定,一定有不少人連賺十年。

最好的成果有多好,參與人數比遊戲的勝率還要重要。

所以當”一個人”跳出來說,”我有十年的好績效”時,這句話其實沒有太大的參考價值。

我們需要知道,十年前,當初開始時,有多少人跟他一樣,投資相同的市場。假如一開始人很多,譬如一百萬人,那麼出現一個好成績者,說實在的,其實沒什麼。

但假如一開始只有五個人,那麼這一個人連續十年的好績效,就是一句很有份量的陳述了。

所以,重點是,看到個別好成績,一定要懂得退後一步看整體。

這裡就可以看出一個對比。

雜誌、基金獎,專門講各別好基金、好經理人的成績。

但假如你是一個夠”精緻”的投資人,你會懂得看整體。看 SPIVA Vanguard的研究報告,看看整體來說,到底有多少人在參與這個遊戲。除了成功者之外,那些上不了檯面的失敗者有多少。

只看個別基金,單一經理人,你很容易被催眠。

看整體,你會有比較健全的觀點。


後記:
這本書的中文版是"隨機騙局"。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
績效的真義(The Real Meaning of Performance)

隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感1---百萬遍人生

隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感2---橫斷面問題

隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感4---迷信的必要

隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感5---評論者與被評論者

隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感6---時間管理或被時間管理

5 comments:

Ricky 提到...

美股還是有許多對沖基金的穩健操盤人,etf佔比不是全部,甚至etf之間的比例也能調解,這也是種主動投資,其實對本金累積速度不夠快的人可以參考看看,純粹vti的規劃只能創造比保險或債券基金等好些而已

Anthony 提到...

有一本書,隨機的致富陷阱,不知道是同一本嗎?也很棒。

kittymouse 提到...

考慮職業時,要想其中大多數人的平均收入,而不是只考慮其中的成功者。
這句話看目前檯面上的基金或經理人,只能看到存活著的平均值。如果考慮到生存者誤差,把陣亡失敗的算進去,事實上的期望值更低。

綠角 提到...

我必需很白的說

以為對沖基金績效比較好
是一種常見的投資幻想~

請見
巴菲特2017致股東信讀後感1(Buffett’s Letter to Shareholders)—巴菲特與避險基金的賭局

“The Only Guide to Alternative Investments You’ll Ever Need”讀後感續1---避險基金的幻夢

還有,我很少看到有人會用"穩健"來形容避險基金
就像沒有人會說胖子很瘦一樣~

綠角 提到...

看英文書名就可以知道是不是同一本書了~